Когда много делаешь правок по исправлению ошибок, начинаешь задумываться о том, как следует писать тексты. Насмотревшись на чужие ошибки, я у себя стараюсь такие не делать. Теперь стараюсь.
Ошибки, которые я правила на проекте (в пояснении пишу, что правила и часто указываю место правки, чтобы легче могли это место найти):
- опечатки
- пропуск пробелов
- лишний пробел
- тавтология
- неверное оформление подзаголовка и заголовка
- пропуск значимых знаков препинания
- удаление незначимых знаков препинания
- удаление незначимых местоимений (не, ни, ну, я, и, а, меня, тебе и тд)
- выделение оборотов
- начало предложения с заглавной буквы
- большое количество ключей (переспам)
- отсутствие ключей
- выделение не по теме вопроса
- добавление выделения по теме вопроса из текста автора
- большое количество однокоренных слов в одной форме (вода, спам словами)
- придумывание корректного слова на замену тому, которое является спамом
- пропуск букв
- увеличение читабельности (тексты при этом не изменяю ни на одну букву)
- увеличение читабельности за счет коррекции расположения изображения
- устранение из текста ненужных по теме вопроса слов, обычно это фраза или предложение, увы, руководствуюсь требованиями системы по правкам, это прописывается красным списком при отказе системой принять исправления от автора-правщика-корректора.
и тд. Ошибок более чем хватает. В списке самые распространенные. Пункты 1,2,3,4,8,15,17 - используются в сети как махинация для увеличения уникальности текста. На этом проекте они, почему-то, влияют на качество.
Стиль изложения, мысли, идеи - не трогаю. Когда имеется вынужденность заменить слово или фразу - ищу идентичную той, что была, чтобы текст и мысль автора не ушли в "прошлое". Хотя перестановка абзацев тоже влияет на изменение качества! Это я проверила на своих текстах. Чужие не трогаю в этом направлении.
Больше всего жалуются авторы при правке на пункты: 1,2,3,4,8,15,17,19. Коррекция текстов по этим пунктам, по их мнению, снижает качество текста, иногда в 0%. Жалобы соответствуют ситуации. Качество при коррекции указанных пунктов падает сильно. Полагаю, правки для этого и были сделаны, чтобы авторы видели на примере, как писать не нужно.
Отправить правку автору с качеством 0% невозможно, система не пропустит ее. Автор получит правку платного ответа с качеством не ниже 67% (проходной балл), бесплатного ответа с качеством не ниже 30% (проходной балл).
Какие правки авторам нравятся и они их всегда принимают: когда вместо 200-400 знаков напишешь 1200 по всем правилам платного ответа без ошибок, со ссылками, изображениями, ключами, выделениями, подзаголовками. Видимо, раньше платные ответы были по 200 знаков с качеством 2%. Таких ответов на проекте много. Можно писать каждый день десятками ответы другим авторам, чтобы получить заветную награду эффективности принятых правок. Только вот писать море "халявных" текстов кому-то за топ место правщика - не прикольно. Когда натыкаюсь на подобного рода ответ, я просто закрываю страницу, по другому выйти из "правок" возможности нет. Функция "предложить правку" есть, а функции "отказаться предлагать правку" нет.
Нравится кому-то или нет функция "правки", но это работа корректора. Раз уж взялся править, то по требованиям системы, то-есть корректировать.
Предлагаю авторам Вовета помочь проекту исправить тексты, раз уж так вышло, что ранее администрация не предъявляла жестких требований по качеству написанной статьи, рассчитывая на честность, (или грамотность?), пользователей.
Удалять некачественный контент жалко. Много труда, да и достался он не бесплатно. Даже если наймут пару десятков корректоров-модераторов для исправления текста в статьях, проект придется закрыть на 3-4 месяца, и еще останутся неисправленные работы.
Поэтому проект молча обратился за помощью к пользователям Вовета, создав функцию "правки". Я тоже присоединюсь с просьбой: Авторы, помогите, пожалуйста, исправить тексты до нужного качества. Свои, или чужие. Очень уж запал в душу проект. Не хочется, чтобы закрылся.
