Возможно ли правосудие в Башкирских судах?

Мы, Лыгина Оксана Сергеевна и Выдрина Танзиля Федоровна являемся вдовами погибших на производстве во время исполнения трудовых обязанностей Лыгина Алексея Павловича и Выдрина Владимира Николаевича.
Лыгин А.П. и Выдрин В.Н. состояли в трудовых отношениях с филиалом ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в качестве операторов 5 разряда ТУ на газокаталитическом производстве.
16 июля 2016 года в 02:36 мск (04:36) произошла авария на установке Гидрокрекинг (С-100) «Площадки газокаталитического производства филиала ПАО «АНК Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехима» (г.Уфа).
В результате аварии погибли 6 человек из бригады № 5,том числе и наши супруги Лыгин А.П. и Выдрин В.Н., два человека получили вред, различной тяжести.
По указанному делу было возбуждено уголовное дело № 6907042, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ, по факту несчастного случая на производстве в отношении Янчурина Р.У., Королева А.Г., Храмова О.К., Зиннатшина И.Н., Давлетова Р.Ф.
В настоящее время уголовное дело № 1-96\2019 находится в ода.
Настоящее уголовное дело является юридически сложным, связанным с технологическими и организационными процессами, связанными с эксплуатацией опасного производственного объекта в нефтехимического промышленности. Уголовное дело имеет большой объем, состоит из 37 томов и большого количества вещественных доказательств, которые являются сложной технической документацией, при этом часть из которых изложена на французском языке. По делу проведено большое количество технически сложных экспертиз (около пяти), допрошено большое количество свидетелей - 52 человека, показания которых противоречат друг другу. Привлекается к уголовной ответственности большое количество обвиняемых - 5 человек, которые вину во вменяемом преступлении не признавали как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.
Для установления юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего дела необходимо изучение специального законодательства в сфере промышленной безопасности и охраны труда, включая большое количество подзаконных актов, регулирующую специфической деятельность, как предприятия, так и отдельных этапов производства (РД, ГОСТ, ОСТ, ПБ и ДиОР, т.д.) изучения локальных актов предприятия, имеющие нормативных характер, а также изучение специальной литературы.
Судья Таянович В.И. формально отнесся к своим обязанностям по ознакомлению с материалами уголовного дела, несмотря на его объемность и сложность материалов. Судья фактически уклонился от изучения и анализа обстоятельств дела, поскольку в период времени с момента получения дела и назначения предварительного слушания прошло 5 рабочих дней, в рамках которых Таяновичем было рассмотрено 7 дел.
Из анализа вышеуказанных обстоятельств, следует, что у Таяновича В.И. физически не имелось времени для ознакомления со всеми томами уголовного дела и вещественными доказательствами.
По мнению потерпевшей, стороны, судья Таянович В.И.. ограничился лишь изучением обвинительного заключения, что лишает потерпевшую сторону на всесторонне, полное, объективное рассмотрения дела по существу.
Так, не изучив настоящее уголовное дело, должным образом, суд автоматически предопределил свою позицию, склонившись в сторону обвинения, преследуя цель привлечь к уголовной ответственности стрелочников, при этом рассмотреть вдело в короткие сроки.
В течении всего времени рассмотрения судья Таянович В.И. допускал грубые нарушения уголовного процессуального законодательства, включая нарушение наших прав, как потерпевших по уголовному делу.
Однако, 19 июня 2019 года в день очередного рассмотрения дела судья Таянович В.И. допустил вопиющее нарушение действующего законодательства, которое граничит с преступлением, и порочит высокое звание судьи и подрывает авторитет российского правосудия!
На судебном заседании судья Таянович В.И. по хамски вел себя на процессе, довел нас потерпевших, своим поведением до гипертонического кризиса, уклонился от вызова нам неотложной помощи. Несмотря на нашу госпитализацию с судебного заседания, продолжил рассмотрение дела в наше отсутствии, без нашего согласия.
Так, на 19 июня 2019 года на 10:00ч. было назначено судебное заседание. В начале судебного заседания председательствующий судья Таянович В.И. вынес на обсуждение ходатайство адвоката Сандаковой Я.Ю. (защитника Давлетова Р.Ф.) о переносе судебного заседания на определенный срок в связи с нахождением последней в очередной ежегодном отпуске, в период с 19.06.19г. по 02.07.19г., к данному ходатайству адвоката Сандаковой Я.Ю. приложена выписка из приказа БРКА.
Ходатайство поддержали и просили удовлетворить потерпевшие Лыгина О.С., Выдрина Т.Ф., их представители адвокат Машина А.И., Исламов И.С., представитель потерпевшего Федорова А.А. Сенина Е.А., адвокаты и их подзащитные Латыпов Р.Р. (защитник Королева А.Г.), Латыпов А.М. (защитник Зиннатшина И.Н.), Исаева Л.Н. (защитник Храмова О.К.), Зеликман А.А. (защитник Янчурина Р.У.), подсудимый Давлетов Р.Ф.
Государственный обвинитель Сухова Р.Р. просила ходатайство адвоката Сандаковой Я.Ю. оставить без удовлетворения и назначить подсудимому Янчурину И.Н. адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, при чём в нарушение требований ст. 50 ч.3 УПК РФ прокурор Сухова потребовала не давать Давлетову Р.Ф. как требует закон 5 суток для заключения договора с другим адвокатом, а назначить адвоката именно в течении рабочего дня 19.06.2019 года. При этом прокурор Сухова сказала, что адвокат Сандакова Я.Ю. из Турции в течении 1 дня вернуться не сможет. Адвокат Латыпов Р.Р. (защитник Королева А.Г.), потерпевшая Лыгина О.С. в порядке ч.3 ст.243 УПК РФ заявили председательствующему возражения о нарушении норм ч.3 ст.50 УПК РФ в отношении подсудимого Давлетова Р.Ф.
Председательствующий судья Таянович В.И. объявил перерыв до 14:00ч. 19.06.19г. и предложил подсудимому Давлетову Р.Ф заключить договор с другим адвокатом в течении 2 часов!!!, данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью судебного процесса, которые вели наши представители Машина А.И., Исламов И.С. (запись прилагается).
В 14:00ч. этого же дня председательствующий судья Таянович В.И. объявил перерыв до 16:00ч. 19.06.19г. с мотивацией назначения подсудимому Давлетову Р.Ф. адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.
Адвокат Латыпов Р.Р. (защитник Королева А.Г.), потерпевшая Лыгина О.С. в порядке ч.3 ст.243 УПК РФ заявили председательствующему возражения о нарушении норм ч.3 ст.50 УПК РФ.
Так же, на судебное заседание в 14:00ч. 19.06.19г. не явилась адвокат Зеликман А.А. (защитник Янчурина Р.У.), предупредив судью Таянович В.И. о том, что т.к. в отсутствие адвоката Сандаковой (защитника Давлетова) рассмотрение дела по существу не будет, она будет участвовать в длящимся групповом уголовном заседании в Ленинском районном суде г. Уфы, но при этом адвокат Зеликман пояснила, что в следующее судебное заседание она придёт, и будет участвовать в нем. Указанное ходатайство было подано в письменном виде через канцелярию суда.
Судья Таянович В.И. поставил перед сторонами судебного заседания вопрос о возможности судебного разбирательства без адвокатов Зеликман А.А. (защитник Янчурина И.Н.), Сандаковой Я.Ю. (защитника Давлетова Р.Ф.).
Свое возражение высказали мы - потерпевшие Лыгина О.С., Выдрина Т.Ф., адвокаты и их подзащитные Латыпов Р.Р. (защитник Королева А.Г.), Латыпов А.М. (защитник Зиннатшина И.Н.), Исаева Л.Н. (защитник Храмова О.К.) подсудимые Янчурин И.Н., Давлетов Р.Ф.
Государственный обвинитель Сухова Р.Р. предложила назначить подсудимому Давлетову Р.Ф адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.
Председательствующий судья Таянович В.И. объявил перерыв до 16.00ч. 19.06.19г. и предложил подсудимому Янчурину Р.У. заключить договор с другим адвокатом в течении 2 часов до 16.00ч.??!!!
В 16:00ч. 19.06.19г. председательствующий судья Таянович В.И. объявил перерыв до 18:00ч. 19.06.19г. (время окончания рабочего дня!!?) с мотивацией назначения подсудимым Давлетову Р.Ф., Янчурину Р.У. адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ.!!?
В 18:00ч. 19.06.2019 года было продолжено судебное заседание (продлилось) и председательствующий судья Таянович В.И. поставил перед сторонами вопрос о назначении подсудимым Давлетову Р.Ф., Янчурину Р.У. адвокатов Аминева, Сафуановой в порядке ст. 51 УПК РФ.
Свое возражение высказали потерпевшие Лыгина О.С., Выдрина Т.Ф., подсудимые Янчурин И.Н., Давлетов Р.Ф.
При чём, я потерпевшая Лыгина О.С. высказала судье Таянович следующее: «Я, предполагаю , что вы лично заинтересованы по данному процессу и поэтому умышленно и грубо нарушаете Законы, вы обязаны подсудимым Янчурину И.Н., Давлетову Р.Ф. дать 5 суток для заключения договора с другим адвокатом. А вы превратили процесс в издевательство над участниками судебного заседания, заведомо зная, что не возможно за 2 часа найти подсудимым другого адвоката и заключить договор, вы искусственно сегодня откладываете процесс 4 раза через каждые 2 часа, чтобы оказать психологическое давление на подсудимых, адвокатов, потерпевших. Потом кто вам дал право нас заставлять участвовать в продолжении судебного процесса после окончания рабочего дня- после 18 часов. Какая в этом крайняя и экстренная необходимость? Вы судья превышаете свои должностные полномочия и пользуясь своим служебным положением издеваетесь, унижаете человеческое, достоинство, показываете что мы ваши рабы и вы можете с нами делать что хотите. Вы нарушаете Конституцию России.Приглашённые адвокаты в порядке ст.51 УПК РФ не могут на законных основаниях осуществлять защиту подсудимых, вы сами беспредельно нарушаете Закон и подставляете на нарушение Закона адвокатов».
После этого, мне потерпевшей Лыгиной О.С. стало плохо, у меня на нервной почве началась дрожь , появился плачь, а затем начались судороги, я стала плакать и просила вызвать неотложную помощь. Выдрина Т.Ф. стала оказывать помощь мне- Лыгиной О.С.: начала растирать конечности, просила дать воды и вызвать скорую помощь.
Однако, судья Таянович, демонстративно стал игнорировать просьбы о помощи потерпевших, и как ни в чем не бывало, продолжал процесс.
Государственный обвинитель Сухова Р.Р. поддержала председательствующего судью Таянович, при этом прокурор стала в открытую улыбаться и демонстрировать, что именно она «рулит данным судом», а на 14 участников данного процесса судья «забил».
Около 19ч. 05 мин. у потерпевшей Лыгиной О.С. произошёл кризис, она упала на скамью, так как не могла подняться. Судья Таянович В.И. в данное время продолжал процесс.
Затем адвокаты, присутствующие в судебном заседании стали возражать против действий судьи Таяновича и напомнили, что если он так себя будет вести, то это приведёт к тому, что потерпевшая Лыгина может погибнуть, а всех присутствующих привлекут к уголовной ответственности за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.
Судья Таянович В.И. не отреагировал на требования адвокатов, спокойно удалился в совещательную комнату.
Стороны судебного заседания вынуждены были вызвать скорую помощь и обе потерпевшие Лыгина О.С., Выдрина Т.Ф. были госпитализированы (серьезными заболеваниями (документы прилагаются)).
После госпитализации потерпевших судья Таянович вышел из совещательной комнаты и возобновил судебных процесс, он пояснил, что забыл спросить мнение приглашённых в порядке ст.51 УПК РФ адвокатов Аминева, Сафуановой.
При этом адвокат Исаева Л.Н. заявила ходатайство, о том, что продолжение данного судебного процесса незаконно без потерпевших Лыгиной О.С., Выдриной Т.Ф. которые были госпитализированы из зала судебного заседания и естественно уважительная причина их отсутствия. Будут нарушены права потерпевших. На что судья Таянович сказал, что ему потерпевшие не нужны, и он рассмотрит дело без них.
Приглашённый в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Аминев заявил, что он не имеет право преступить к защите подсудимого Давлетова, так как нет заявления от Давлетова о том, что он согласен на замену адвоката. Кроме того, закон требует по ст.50 УПК РФ Давлетову предоставить не 2 часа на поиски другого адвоката, а пять суток!
При этом судья Таянович заявил, что это он принудительно обеспечит подсудимых Янчурин И.Н., Давлетов Р.Ф., адвокатами на своё усмотрение.
Затем судья Таянович огласил постановление о назначении подсудимым Давлетову Р.Ф., Янчурину Р.У. адвокатов Аминева, Сафуановой в порядке ст. 51 УПК РФ.
Об этих событиях, - о продолжении судебного заседания, после нашей госпитализации, мы узнали от адвокатов подсудимых.
Таким образом, получается, что судья Таянович В.И. - возомнил себя лицом, которому не писаны законы: для него ничего не значат Законы, жизнь и здоровье людей!
Для него, потерпевшие по уголовному делу не являются помехой. Лишь он определяет, как пойдет процесс, и по какому сценарию. Для него слово уважение прав человека и гражданина, который участвует в процессе - пустой звук!
Судья Таянович В.И. сначала доводит простых людей до обморочного состояния, а потом с высоты своей трибуны – судейского кресла, смотрит как мы, простые люди корчимся от сахарной комы и гипертонической криза, и в это время с призрением к нам, «Вершит правосудие»!(Данные обстоятельства, подтверждаются аудио и видеозаписью с судебного заседания). При этом, ни каких мер, для того чтобы нам оказать неотложную помощь не предпринимает, он с цинизмом продолжает судебное заседание.
О нашем физическом состоянии, до которого мы дошли, из-за «деликатного поведения» судьи в судебном заседании, ярко говорят медицинские документы, которые нам представлены со станции скорой помощи.
При этом, поведение судьи Таяновича объяснимо, он в ходе обсуждения ходатайств, заявил что, обязан в июле этого года уже вынести приговор по настоящему делу, и что Председатель Верховного Суда РБ - Латыпова З.У., дала ему на это указания.
Кроме того, в ходе предварительного расследования нами была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о незаконном выделении материалов уголовного дела в отношении топ менеджеров ПАО АНК «Башнефть» Полункина Я.М., Мальцева Д.И., Якубенко Ю.А., Байназарова О.А., Кузнецова А.А., Макееева С.А., Шарипова Р.В., Срурова Д.Г., Гадельшина И.Ф. и Тузова В.Ю., Саубанова Э.В., который Советский районный суд города Уфы нам удовлетворил. Однако, судья Верховного суда Республики Башкортостан Калентьев А.Н отменил решение в нашу пользу, и прекратил в отношении виновных производство по делу.
Как оказалось в последствии, судья Калентьев Александр Николаевич является родным зятем Председателя Верховного Суда РБ - Латыповой Земфиры Узбековны, на тот момент –исполняющей обязанности!
Поэтому, незаконное поведение судьи Тановича в ходе рассмотрения дела по существу объяснимо, оно же находиться «под контролем» самого Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан!
Мы полагаем, что председательствующий судья Таянович В.И. грубо нарушил нормы статей УПК РФ и кодекс профессиональной этики судей РФ:
В силу УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон:
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
3. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
При обсуждении вопросов о возможности проведения судебного заседания в отсутствии адвокатов Сандаковой, Зеликман, при наличии возражений 14 участников судебного заседания, включая потерпевших и их представителей, судья Таянович принимает позицию государственного обвинителя Суховой, тем самым грубо нарушает нормы ст.15 УПК РФ.
В соответствии со ст. 50 УПК РФ. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда:
1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
2. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
Вынеся постановление о назначении подсудимым Давлетову Р.Ф., Янчурину Р.У. адвокатов Аминева, Сафуановой в порядке ст.51 УПК РФ, судья Таянович В.И. грубо нарушил нормы ч.3 ст. 50 УПК РФ и права на защиту подсудимых Янчурина Р.У., Давлетова Р.Ф.
Все нормы Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) судья Таянович нарушил, он перешёл на личности, показывая свою явную и предполагаемую коррупционную заинтересованность в рассмотрении данного уголовного дела, преследуя цель не законно, не объективно максимально быстро рассмотреть уголовное дело, чтобы быстро вынести приговор в отношении стрелочников и дать возможность уйти от уголовной ответственности реальным виновникам преступления бывшим руководителям и топ менеджеров ПАО АНК «Башнефть» Полункина Я.М., Мальцева Д.И., Якубенко Ю.А., Байназарова О.А., Кузнецова А.А., Макееева С.А., Шарипова Р.В., Срурова Д.Г., Гадельшина И.Ф. и Тузова В.Ю., Саубанова Э.В. и других.
Все нами изложенное мы может подтвердить, дополнительные доказательства по требованию будут представлены.
Несмотря на то, что законодательство РФ , а именно Пленум Верховного Суда РФ « 51 от 19.12.17 устанавливает, что рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции в точном соответствии с установленным законом порядком , отвечающим критериям справедливого судебного разбирательства, служит надежной гарантией защиты прав и законных интересов… потерпевших от преступлений.
Суд обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных и прав по настоящему уголовному судопроизводству .
Однако, судья Таянович откровенно нормы права игнорирует, ставя во главу угла -не Закон и Справедливость, а защиту интересов башкирской элиты, уклонившейся от несения уголовной ответственности за смерть 6 человек на производстве, в угоду своих корыстных интересов и желания угодить указания Председателя Верховного Суда РФ Латыповой З.У.
Ни какого доверия у нас, потерявших близких в мирное время, к башкирским судьям Прошу посодействовать и донести до общественности данный факт . Есть все документы, видео ролики, фото. Мой номер 89177573635